Расходы на ТО и ERV

Тематика: Менеджмент в ТОиР                                                                                Автор: Тор Идхаммар

Длительность чтения: 4 минуты                                                                         Редактура: Антон Воронин

Вчера вы были счастливым человеком.

Сегодня вам сказали, что расходы на ТОиР составляют 4,9% от ERV.   По мнению "Consulting, Inc.", а также вашего корпоративного менеджмента, 4,9% - слишком много. У хороших компаний этот показатель менее 3%, у некоторых даже менее 2%. Итак, вопрос - что будете делать, господин менеджер по ТОиР?        

Число

Прежде чем обсуждать, что делать в этой ситуации, давайте обсудим число. Если задуматься, то можно предположить, что такая цифра была "выстрадана" финансовыми консалтинговыми фирмами, пытавшимися провести бенчмарк управления ТО. Многие используют показатель доли затрат на ТО к ERV в 2-3 процента как бенчмарк лучших компаний. Разумно ли использовать такой показатель в качестве ориентира? Мое мнение, - теоретически, может быть, но я редко видел, чтобы он использовался как вспомогательный инструмент для оценки или оптимизации ТО. Позвольте мне объяснить некоторые недостатки в таком подходе.

Целевое число (2 -3%) часто применяется ко всем отраслям с предположением, что затраты на техническое обслуживание в этих отраслях тоже должны быть одинаковыми, если и показатель ERV одинаков. Это предположение некорректно. Производитель компьютерных чипов может купить единицу оборудования стоимостью $5,000,000 с целью использования этого оборудования в производстве плат, тогда как производитель цемента может закупить три 400-тонных самосвала, затратив такую же сумму и получив ту же ERV.  Будет ли это означать, что затраты на ТОиР на оборудование по производству плат и три самосвала будут одинаковы? Я очень сомневаюсь, но таково базовое рассуждение для использования ERV в данном контексте. 

Расходы на техническое обслуживание по сравнению со стоимостью оборудования различаются в зависимости от отрасли. Например, горнодобывающее предприятие будет иметь гораздо более высокий показатель затрат на ТОиР к ERV, чем предприятие со стационарным оборудованием.

Одна из горнодобывающих корпораций, считающаяся лидером отрасли, недавно провела анализ по расчету показателя затрат на ТОиР к ERV на 11 карьерах. Показатель затрат на ТОиР к ERV колебался в диапазоне от 18% до 36%. Оборудование в некоторых отраслях изнашивается гораздо быстрее. Насос "Gould 3196", отвечающий за водоснабжение имеет более высокий показатель затрат на ТОиР к ERV, чем шламовый насос, служащий для подачи "нефтяного песка". Такие насосы зачастую изнашиваются менее чем за год из-за чрезвычайно острых зерен песка, в то время как водяной насос может нормально работать в течение многих лет.     

Стоимость техобслуживания измеряется по-разному в зависимости от цехов, локаций, корпоративных устоев и прочего. Некоторые учитывают крупные работы по ТОиР, некоторые нет. Вы скажете: "Есть же правила по учету расходов!". Допустим есть цех X, которому предстоит выполнить работу по ТОиР стоимостью в $100 000, и эти затраты они хотят повесить на бюджет техобслуживания. Вперед, волшебная палочка! И теперь у нас три работы стоимостью в $33 333 каждая! Так и продолжается в разных компаниях, с разным пониманием техобслуживания, разными людьми. Уровень затрат на ТОиР может с легкостью различаться на 30%-40%.  

Точно также трудно установить объективный и корректный показатель ERV. Чтобы получить значение, которое будет близко к правде, вам нужно вернуться к первоначальным инвестициям предприятия. Затем вы должны решить, какой индекс использовать для оценки текущего значения замещения. После этого нужно кластеризовать все инвестиции и изъятия во временные промежутки, например, в трехлетние. Когда это будет сделано, вы можете вычислить ERV. Это число будет далеко от точного независимо от того, как вы его вычисляете.

Что же делать?

Независимо от того, кто что думает об этом показателе, вам, скорее всего, придется жить с ним и работать дальше. А вот что вы собираетесь делать с теми самыми расходами на техническое обслуживание...? Вероятно, вы сможете изменить ERV с помощью динамита на оборудовании, но вряд ли так можно. (*шведский юмор - прим. ред.) 

Плохие варианты

Если вам нужно изменить стоимость техобслуживания в краткосрочной перспективе, то у вас нет хороших опций. Можно отложить ТО на 12-18 месяцев. Тут я рекомендую вам быстренько убедиться, что вы стали местным героем, получить повышение и сбежать с этого производства ранее чем через 12 месяцев, потому что как раз к этому сроку отложенное ТО снова скажет вам: "Здравствуйте".  

Вы можете сократить обслуживающий персонал, это также автоматически сработает как метод отсрочки ТО. Зачастую логика заключается в том, что обслуживающий персонал работает только 2—3 часа в день, так что давайте сократим штат на 30%. А проблема в том, что, когда штат будет сокращен, оставшиеся люди будут работать от 1 ½ до 2 часов в день.

Хороший вариант

Соберитесь со своей командой лидеров и задайте себе вопрос: «Что приводит к снижению затрат (технического обслуживания и эксплуатации) в долгосрочной перспективе?»  Мы в IDCON делали так со многими корпорациями, и, честно говоря, мы всегда приходим к одним и тем же выводам. Оптимизация перечисленных далее направлений всегда приведет к снижению затрат и увеличению производства в долгосрочной перспективе: Планирование и составление графиков, превентивное ТО, мониторинг состояния, управление запасными частями и устранение коренных причин отказов.

Если бы производственный сектор понял это, то много денег было бы заработано без капитальных вложений. А нам пришлось бы найти другую работу.